Um Estudo Comparativo Entre Estudantes

Endereço para correspondência :
Dr.Rathnakar UP Professor assistente do Departamento de Farmacologia do Kasturba Medical College, Mangalore, Karnataka, Índia, Pin- 575001. Telefone: +919448983292. e.mail: ratnakar.uncle@gmail.com

Abstrato

Contexto:O ensino em pequenos grupos é considerado mais eficaz que as palestras didáticas. Mas é suficiente apenas reduzir o tamanho da classe? Este estudo examina a eficácia de dois estilos de ensino entre um pequeno grupo de estudantes. Objetivo: Estudar e comparar a eficácia de dois métodos de ensino em Farmacologia: palestras didáticas e sessões interativas em um pequeno grupo de estudantes de graduação em fisioterapia. Configurações: Cinco tópicos de farmacologia sobre agentes antimicrobianos foram ministrados pelo método de palestra didática em cinco aulas consecutivas de uma hora cada e outras cinco aulas foram conduzidas por sessões interativas, ambas do mesmo professor para um grupo de doze alunos da Fisioterapia da Manipal University. . No final de cada aula, os alunos foram testados por um tipo de questionário de múltipla escolha. Os alunos também responderam ao mesmo questionário em grupos de quatro. As notas médias de cada estudante foram comparadas usando o teste t de Student para significância estatística. Resultados: A diferença nas notas médias pontuadas pelos alunos no grupo de aula didática e nas sessões interativas foi estatisticamente significante. A diferença nas notas médias obtidas por alunos individuais e as notas médias obtidas em grupos com o método da aula didática foram estatisticamente significantes [P <0,001], enquanto a diferença nas notas médias obtidas por alunos individuais e as médias obtidas em grupos quando ensinadas por sessões interativas não foram significativas [P> 0,30]. Conclusões: O presente estudo demonstra que as sessões interativas são responsáveis pela eficácia do ensino em pequenos grupos.

Palavras-chave

Palestra didática, sessão interativa, pequeno grupo

Como citar este artigo:

RATHNAKAR UP, GOPALAKRISHNA HN, PAI PG, ULLAL SD, PEMMINATI S, PAI MRSM, et al .. PALESTRAS DIDÁTICAS E SESSÕES INTERATIVAS EM PEQUENOS GRUPOS: UM ESTUDO COMPARATIVO ENTRE GRADUADOS EM FUNDACOES DE FARMACOLOGIA NA ÍNDIA. Jornal de Pesquisa Clínica e Diagnóstica [serial on-line] 2010 abril [citado: 2018 31 de agosto]; 4: 2260-2264. Disponível em
http://www.jcdr.net/back_issues.asp?issn=0973-709x&year=2010&month=April&volume=4&issue=2&page=2260-2264&id=679

Introdução
Os métodos de ensino variam. Eles incluem palestras, discussões em grupo, exercícios de resolução de problemas e ensinamentos em pequenos grupos, rodadas rápidas para citar alguns (1) , (2). As transições entre vários estilos de ensino e aprendizagem são sutis e graduais. Se as palestras didáticas estão em um final, onde a participação do aluno é mínima, no outro extremo é o estudo privado do aluno, onde a participação direta do professor é quase nula. O ensino em pequenos grupos pode ser colocado em algum lugar entre esses extremos, onde há uma boa interação entre o aluno e o professor. Nesta instituição [Manipal University] como em muitos outros na Índia, a palestra didática [DL], independente do tamanho da turma, é a modalidade usual de ensino de tópicos em teoria. O conceito de sessões interativas [IS] e o ensino em pequenos grupos não são novos. Sócrates era um grande expoente desse método de ensino (3) . De acordo com alguns projetos de pesquisa, como o STAR do Tennessee (4), reduzir o tamanho da aula produzirá muitos benefícios para professores e alunos. Devido aos números pequenos, os alunos recebem mais atenção individual, os professores poderão gerenciar melhor os alunos, os problemas de disciplina provavelmente serão menores e haverá mais interação entre alunos e professores. Quando o professor passa menos tempo gerenciando os alunos, mais tempo pode ser utilizado no ensino (5). Mas também há desvantagens de classes pequenas, como a necessidade de empregar maior número de professores e o investimento em infraestrutura, como a construção de novas salas de aula. Muitos dos estudos disponíveis insistem na eficácia do ensino em pequenos grupos [SGT] em oposição às palestras didáticas. Um esforço é feito neste estudo para examinar a eficácia de palestras didáticas e sessões interativas, tanto em um pequeno grupo de estudantes de fisioterapia, para descobrir se são as interações que são responsáveis pelo melhor desempenho dos alunos, ou o pequeno tamanho do grupo. Os objetivos deste estudo são comparar a eficácia de dois métodos de ensino em farmacologia; palestras didáticas e sessões interativas em um pequeno grupo de alunos de graduação em fisioterapia e também,

Material and Methods

Sujeitos e métodos
Definição do estudo: O estudo foi realizado no Departamento de Farmacologia, Kasturba Medical College, Mangalore, entre os estudantes de graduação em fisioterapia [BPT]. Havia doze alunos nesse lote específico. Todos os alunos se voluntariaram para participar do estudo. Consentimento individual foi obtido. Assim, todos os doze alunos estavam disponíveis para cada uma das dez classes. O pequeno tamanho da amostra foi aceito, pois o objetivo do estudo foi comparar a eficácia dos dois estilos de ensino em pequenos grupos. Queríamos estudar se é o estilo de ensino que importa ou o tamanho do grupo. No entanto, o grupo de doze foi testado cinco vezes cada para cada estilo de ensino. O estudo foi realizado após a obtenção da permissão do comitê institucional de ética.

Procedimento: A farmacologia é ministrada durante o segundo ano do curso de três anos, para estudantes de graduação em fisioterapia [BPT], na Manipal University. O tema da quimioterapia foi ministrado em dez aulas de uma hora cada. Essas classes foram divididas em dois grupos de cinco classes cada, para o propósito deste estudo. Cinco tópicos foram ensinados pelo método didático em cinco aulas consecutivas e as cinco classes restantes foram conduzidas por sessões interativas, ambas pelo mesmo professor. O plano de aula foi dado aos alunos bem antes de cada aula. A interação do professor aluno foi menor durante o curso das palestras didáticas, exceto a sessão que os alunos tiveram no final de cada aula para esclarecer dúvidas. As sessões interativas foram baseadas principalmente em muitas interações entre os alunos e o professor. Cada aluno foi incentivado a apresentar uma pequena parte do plano de aula. Os alunos também foram incentivados a fazer perguntas uns aos outros e também ao professor. No final da aula, o professor resumiu o tópico. Os alunos foram testados por um tipo de questionário de múltipla escolha que foi preparado por professores que não estavam envolvidos no estudo, no final de cada aula. Havia quarenta perguntas em cada papel, com quatro opções para cada questão. A resposta correta foi premiada com 1 marca e, para uma resposta errada, a nota de 1/6 foi deduzida. As notas finais foram expressas em dez, já que geralmente notas de classe são expressas em dez. Os alunos responderam individualmente a esses questionários, assim como em três grupos de quatro alunos cada. As sessões de resposta do grupo foram introduzidas para transmitir a importância da discussão em grupo entre os alunos.

Análise Estatística
O teste t de Student foi empregado para comparar as médias dos diferentes grupos utilizando o pacote estatístico SPSS versão 10.0.

Resultados

Foram cinco sessões de palestras didáticas e cinco sessões de sessões interativas. As médias obtidas quando os alunos responderam em grupos em cada uma das sessões também foram calculadas.

As notas médias obtidas pelos alunos após cinco sessões de aula didática [DL], quando responderam ao questionário de múltipla escolha individualmente, foram de 7,38 ± 0,14 enquanto as notas médias pontuadas pelos alunos após as sessões interativas [IS], quando responderam à múltipla escolha questionário individual foi de 8,62 ± 0,21. Essa diferença foi estatisticamente significante [p <0,001].

As notas médias pontuadas pelos alunos quando responderam em grupos de quatro foram 9,30 ± 0,10 e 9,33 ± 0,02 após as sessões de aula didática e sessões interativas, respectivamente. A diferença nas pontuações nas sessões de aula didática, entre as notas médias quando os alunos responderam individualmente [7,38 ± 0,14] e nos grupos de quatro [9,30 ± 0,10] foi estatisticamente significante [p <0,001]. Mas a diferença de notas em dois grupos semelhantes nas sessões interativas foi estatisticamente insignificante [p> 0,30] (Tabela / Fig. 1) .

Discussão

Discussão e Conclusão
É frequentemente sugerido que as palestras podem não ser a melhor maneira de transmitir conhecimento aos alunos (6) . Embora a maioria da fisioterapia e outras escolas profissionais na Índia dependam de palestras didáticas para transmitir conhecimento aos estudantes, as escolas de medicina nos EUA e na Europa adotam o ensino em pequenos grupos em programas médicos (7) . Pesquisadores descobriram que há muitas vantagens em ensinar alunos em pequenos grupos. Alguns até dizem que “classes menores são um ingrediente chave no sucesso do aluno” (8) . Muitos estudos demonstraram que o ensino em pequenos grupos facilita o desempenho dos alunos (9). Resultados semelhantes foram relatados por Dunnington et al. E Curtis et al. (10), (11) .

No entanto, este estudo tentou comparar os resultados quando pequenos grupos são ensinados por palestras didáticas e sessões interativas, com a hipótese de que não é apenas o tamanho da aula, mas as sessões interativas que são responsáveis pelo melhor desempenho dos alunos. Nesse sentido, os resultados do presente estudo indicam que, mesmo quando o tamanho da turma era pequeno, se o estilo de ensino era de leituras didáticas, os resultados eram mais pobres quando comparados ao desempenho do mesmo grupo de alunos quando o ensino envolvido era interativo. . Em outras palavras, esses resultados são a favor da nossa hipótese de que, se os alunos são ensinados por meio de palestras didáticas, mesmo em pequenos grupos, o desempenho dos alunos é menor do que nas sessões interativas. Provavelmente pequenas sessões interativas são mais eficazes, porque os alunos são menos distraídos, permanecem focados e podem facilmente esclarecer suas dúvidas; há também participação ativa e mais interação com os professores.

O presente estudo também demonstrou a importância das contribuições do grupo no estudo do assunto, em contraposição aos esforços individuais. Tanto no grupo de palestras didáticas quanto nas sessões interativas, os alunos se saíram melhor quando abordaram o questionário em grupos. No entanto, foi estatisticamente significativo apenas nos grupos de palestras didáticas. A razão poderia ser que já havia um elemento de discussão em grupo nas sessões interativas. Estes resultados sublinham a importância de estudar em grupos para resolver problemas e encontrar respostas na preparação para exames. Estudos semelhantes, nos quais a aprendizagem baseada em equipe [TBL], que incluiu sessões interativas, foi introduzida em estudos de grupo, os alunos sentiram que essas sessões eram melhores no cumprimento de objetivos de aprendizagem,(12) , (13) , (14) .

Reduzir o tamanho da classe é considerado o item mais caro da reforma educacional (15) . No entanto, os resultados do presente estudo indicam que, mesmo em turmas menores, as sessões interativas desempenham um papel importante na melhoria do desempenho dos alunos. A mera redução no tamanho da aula pode não melhorar o desempenho acadêmico, se o estilo de ensino continuar sendo palestras didáticas. Será interessante descobrir o desempenho dos alunos em turmas maiores, onde o ensino é feito por sessões interativas ao invés de palestras didáticas.

O presente estudo repetidamente testou um pequeno grupo de alunos em dois estilos de ensino, pois o número de alunos disponíveis era pequeno. Estudos semelhantes podem ser realizados em uma turma com maior número de alunos, onde os alunos podem ser divididos em múltiplos pequenos grupos e diferentes professores podem realizar simultaneamente palestras didáticas ou sessões interativas.

Para concluir, o presente estudo demonstra que as sessões interativas são responsáveis pela eficácia do ensino em pequenos grupos. Se os alunos são ensinados por meio de palestras didáticas, mesmo em pequenos grupos, o desempenho dos alunos é pior do que o observado em sessões interativas. Os resultados dos testes foram mais fracos quando os alunos foram ensinados por palestras didáticas, em comparação com sessões interativas. O presente estudo também demonstrou a importância das contribuições do grupo no estudo do assunto, em contraposição aos esforços individuais. Tanto no grupo de palestra didática quanto nas sessões interativas, os alunos se saíram melhor quando abordaram o questionário em grupos. Estes resultados sublinham a importância de estudar em

Mensagem chave

1. Reduzir apenas o tamanho da turma não é suficiente para melhorar o desempenho dos alunos; as sessões de ensino precisam ser mais interativas.
2. Aprender o assunto em grupos melhora o desempenho.

Referências

Ouchida K, VM LoFaso, Capello CF, Ramsaroop S, Reid MC. Rodadas de avanço rápido: um método eficaz para ensinar estudantes de medicina a fazer a transição de pacientes com segurança em todos os ambientes de atendimento. J Am Geriatr Soc. 2009 maio; 57 (5): 910-7

Richard M. Felder, Linda K. Silverman. Aprendendo e ensinando estilos na educação da engenharia. Engr. Educação. Julho de 1988; 78 (7): 674-1,

Nasir Aziz, Rabail Nasir, Abdus Salam. Percepção dos alunos sobre o ensino em pequenos grupos: um estudo transversal. Revista Oriente Médio de Medicina de Família. 2008 junho; 6 (3): 37-40

Palavras de Elizabeth, Helen Pate Bain, DeWayne Fulton, Jayne Boyd Zaharias, Charles M. Aquiles, Martha Nannette, Lintz, John Folger e Carolyn Breda. O Projeto do Índice de Desempenho de Alunos / Professores do Estado do Tennessee (STAR), Relatório Final, [citado em 15 de março de 2009] Disponível em http://www.heros-inc.org/summary.pdf,

Ike Kennedy. Em dimensionamento de classes menores, escola americana e universidade, 1 de fevereiro de 2003, [citado em 2009, 4 de maio]. Disponível em http://asumag.com/mag/university_sizing_smaller_classes/

Matthew L Costa, Lee van Rensburg e Neil Rushton. O estilo de ensino é importante? Um ensaio randomizado de discussão em grupo versus palestras no ensino de graduação em ortopedia. Educação médica. Fevereiro de 2007; 41: 214-7.

Shatzer JH. Métodos instrucionais. Acad Med. Setembro de 1998; 73 (9 Supl): S38-45

O caso das classes menores, Randi Weingarten. Atualização educacional online. Setembro de 2003, [citado em 5 de abril de 2009]. Disponível em http://www.educationupdate.com/archives/2003/sept03/issue/metro_randi.html.

Hofer M, Schiebel B, HART Hartwig, Garten A, Mödder U. Conceito de curso inovador para o ensino de pequenos grupos em métodos clínicos. Resultados de um estudo longitudinal de 2 coortes no cenário do projeto-piloto didático-médico em Dusseldorf. Dtsch Med Wochenschr. Junho de 2000; 125 (23): 717-23

10.

Dunnington G, Witzke D, Rubeck R, Beck A, Mohr J. Putnam Comparação da eficácia do ensino da palestra didática e da sessão de pequenos grupos orientada para o problema: um estudo prospectivo. Cirurgia. 1987 Ago; 102 (2): 291-6.

11.

Curtis JA, Indyk D, Taylor B. Uso bem sucedido da aprendizagem baseada em problemas em um terceiro ano do internato pediátrico. Ambul Pediatr. 2001 maio-junho; 1 (3): 132-5

12.

Shankar N, Roopa R. Avaliação de um método modificado de aprendizagem em equipe para o ensino de embriologia geral para estudantes de pós-graduação em medicina do 1º ano. Indian J Med Sci. 2009 jan; 63 (1): 4-12.

13.

Ghosh S. Combinação de palestras didáticas e tutoriais de solução de problemas orientados a casos para uma melhor aprendizagem: percepções de alunos de um currículo médico convencional. Adv Physiol Educ. 2007 jun; 31 (2): 193-7

14.

Vasan NS, DeFouw DO, Compton S. Uma pesquisa das percepções dos alunos sobre o aprendizado em equipe no currículo de anatomia: visões favoráveis não relacionadas às notas. Anat Sci Educ. 2009 Jul; 2 (4): 150-5.

15.

Mark Sappenfield. À medida que os orçamentos diminuem, as classes se expandem. O Monitor da Ciência Cristã. 2003 11 de março [citado 2009 9 de março]. disponível em: http://www.csmonitor.com/2003/0311/p01s01-usgn.html